Tällä sivustolla käytetään evästeitä

Tämä sivusto hyödyntää toiminnan kannalta välttämättömiä evästeitä sekä sivuston kehittämisen mahdollistavia tilastointievästeitä. Joidenkin sisältöjen näyttäminen voi lisäksi edellyttää markkinointievästeiden hyväksymistä. Lue lisää käyttämistämme evästeistä.​​​​​​

Tällä sivustolla käytetään evästeitä

Tämä sivusto hyödyntää toiminnan kannalta välttämättömiä evästeitä sekä sivuston kehittämisen mahdollistavia tilastointievästeitä. Joidenkin sisältöjen näyttäminen voi lisäksi edellyttää markkinointievästeiden hyväksymistä. Lue lisää käyttämistämme evästeistä.​​​​​​

Evästeasetuksesi on tallennettu.
facebook twitter

Markkinaoikeus hylkäsi KKV:n seuraamusmaksuesityksen kielletystä yhteistyöstä LVI-infraputkien markkinoilla

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) esitti syyskuussa 2022 markkinaoikeudelle yhteensä 44 miljoonan euron seuraamusmaksujen määräämistä kielletystä yhteistyöstä Onninen Oy:lle, Dahl Suomi Oy:lle, Ahlsell Oy:lle, Uponor Infra Oy:lle, Uponor Suomi Oy:lle ja Pipelife Finland Oy:lle. Markkinaoikeus ei katsonut päätöksessään MAO:473/2024 KKV:n asiassa esittämää näyttöä riittäväksi ja hylkäsi seuraamusmaksuesityksen.

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) katsoi esityksessään, että Suomen suurimmat muovisten LVI-infraputkituotteiden valmistajat Uponor Infra (aiemmin Uponor Suomi) ja Pipelife sekä suurimmat infraputkituotteita myyvät tukut Ahlsell, Onninen ja Dahl Suomi pyrkivät yhteistyössä kilpailunvastaisesti ylläpitämään omia markkina-asemiaan ja hillitsemään alan hintakilpailua vuosien 2009–2016 aikana.

Markkinaoikeuden arvion mukaan Pipelife ja Uponor Infra eivät ole menetelleet kilpailulainsäädännön vastaisesti. Markkinaoikeus katsoi kuitenkin, että Onninen, Dahl Suomi, Ahlsell ja Uponor Suomi pyrkivät kilpailulaissa kielletyllä tavalla vaikeuttamaan kilpailijan toimintaa. Kyse oli markkinaoikeuden arvion mukaan KKV:n esityksestä poiketen hetkellisestä ja yksittäisestä tapauksesta. Koska markkinaoikeus katsoi menettelyn olleen merkittävästi esitettyä vähäisempää, se ei määrännyt yrityksille seuraamusmaksua.

Linkki päätökseen: MAO:473/​2024

Jaa sivu:

Tulosta